牛乳と癌についてー最新情報
牛乳は子牛にとっては重要な食品だろう。それは成長しなければならないからである。
癌の発生はＨＧＨ（ヒト成長ホルモン）を摂取することよりも牛乳を飲むことのほうが多大な関連がある。
「牛乳はステロイドホルモンの原料であることと共に成長因子として人間の体に影響がある。」
「結論として、毎日牛乳を摂取することと閉経後の女性の子宮体癌には強い関連がある。」
牛乳の摂取はあまりよろしくないようである。
***********************************************
ロバート・コーエンから：
以下の調査は、インターナショナルCancer（Ganmaa D、Cui X、Feskanich D、Hankinson SE、ウィレットWC）ジャーナルの2012年6月1日の号に書かれている。
栄養、公衆衛生のハーヴァード学校、ボストン、MA省の研究者;チャニング研究所（Medicine部）ブリガム、そして、
女性の病院とハーバード・メディカル・スクールは乳と酪農採用者を検査した。そして、それを子宮体癌のリスクと比較した。彼らが概説したデータは、68,000人以上の被験者から26年の期間にわたって編集された。
それらの要約では、研究者は書く：
「エストロゲンには、子宮体癌の病因での中心的な役割がある。乳と酪農製品はステロイドホルモンの供給源である、そして、成長はそれを因数に分解する
ヒトで生理的結果があるかもしれない。」
データの無法さの厳密な再調査の後、科学者は結んだ：「結論として、我々はエストロゲン含有ホルモン類を使用していなかった閉経後女性の間で、酪農摂取量と子宮体癌とより強い関連の間のわずかに有意な全体の関係を観察した。」
2009年1月20日に、Notmilkは野菜のより高い吸入孔が起こることを示した調査の結果が子宮体癌（EC）の発生率を低下させると報告した。参照：
http://health.groups.yahoo.com/group/notmilk/message/3148
それでも、今日がするまででなく、我々にはそれが必ずしも、人が食べるものであるというわけではない、しかし、ECに関しては差が生じる人が食べないことを示しているピアをチェックされた調査がある。
Notmilkは、以前酪農消費と卵巣のおよび子宮cancers…に関連を提供した
http://www.notmilk.com/u.html
コースの…and（乳癌に対する）：
http://www.notmilk.com/b.html
分離のどれくらいの程度が、あるか？1972年に、endocrinogyを熟知していた我々は、牛乳が我々が調査していた同じステロイドホルモンのそれほど多くを含んだ手掛かりがなかった。6度または600または6000度の分離で、私の友人（ジャニス・ウォルターズ）の運命を知っている1人のNotmilk読者が、ちょうどいるかもしれない。私は、彼女の子宮内膜症がジャニスの命を奪わなかったことを望む。彼女はそうする
今日、彼女の若い６０代にありなさい。
ロバート・コーエン
http://www.notmilk.com
NOW…. HGHと関連した癌のリスクは、何であるか????
「GHによる…An増された癌リスクは、ヒトでこれまで証明されなかった。再発と死亡率が減らされるために見つけられた癌または寿命は、GHの上でがん患者で増加した（小スウェドレーは、al.（2000）である;小Tackeは、al.（2000）である）。
そして、
GHが不足している患者は、癌発生率とほぼ4つの時間高等癌死亡率の倍増を示す;長期のGH-置換（60ヵ月）は、半分の（小スウェソンが、al.（2004）である）…によって、これらの患者の癌のリスクを低下させた」
老化防止の医療行為のコンセンサスは、捉えどころのない予想か現実的な目的であるか？
イムレZs。-Nagy Md創設者と編集長（老人学と老人病医学の書庫）

Milk and cancer – an update
From Robert Cohen:
The following study will appear in the June 1, 2012 issue of the International Journal of Cancer (Ganmaa D, Cui X, Feskanich D, Hankinson SE, Willett WC).
Researchers at the Department of Nutrition, Harvard School of Public Health, Boston, MA; Channing Laboratory, Department of Medicine, Brigham and
Women’s Hospital and Harvard Medical School examined milk and dairy intake, comparing it to the risk of endometrial cancer. The data that they reviewed was compiled over a 26-year period from over 68,000 human subjects.
In their abstract, the researchers write:
“Estrogens have a central role in the etiology of endometrial cancer. Milk and dairy products are a source of steroid hormones and growth factors that
might have physiological effects in humans.”
After rigorous review of the enormity of data, scientists concluded: ”In conclusion, we observed a marginally significant overall association between dairy intake and endometrial cancer and a stronger association among postmenopausal women who were not using estrogen-containing hormones.”
On January 20, 2009, Notmilk reported the results of a study which showed that higher intakes of vegetables resulted lower incidences of endometrial cancer (EC). See:
http://health.groups.yahoo.com/group/notmilk/message/3148
Yet, not until today do we have a peer-reviewed study showing that it’s not necessarily what one eats, but what one does not eat which makes the difference when it comes to EC.
Notmilk had previously offered links to dairy consumption and ovarian and uterine cancers…
http://www.notmilk.com/u.html
…and of course, to breast cancers:
http://www.notmilk.com/b.html
How many degrees of separation are there? In 1972, we who were well versed in endocrinogy had no clue that cow’s milk contained so many of the same steroid hormones which we were investigating. With six degrees or six hundred or six thousand degrees of separation, there might just be one Notmilk reader who knows the fate of my friend, Janice Walters. I hope that her endometriosis did not claim Janice’s life. She would
be in her young sixties today.
Robert Cohen
http://www.notmilk.com
NOW…. what is the risk of cancer associated with HGH????
“…An increased cancer risk with GH has never been proven in humans. The cancer recurrence and mortality has been found to be reduced or survival time increased in cancer patients on GH (Swerdlow et al., 2000; Tacke et al., 2000).
AND
GH-deficient patients present a doubling of the cancer incidence and a nearly four times higher cancer mortality; long-term GH- replacement (60 months) reduced the risk of cancer of these patients by half (Svensson et al., 2004)…”
Is consensus in anti-aging medical intervention an elusive expectation or a realistic goal?
Imre Zs.-Nagy MD Founder and Editor-in-Chief, Archives of Gerontology and Geriatrics