超高濃度ビタミンＣ点滴療法によるがん治療

放射線の発ガンリスクであるが、１００ｍシーベルトで１．０８倍でも確かに問題だろう。全く害がないことに越したことはない。ガンの場合、さまざまな原因で発生すると考えられているからである。ただ、現実に原発事故が起きてしまった現状を考えると、われわれに何が出来るかということである。癌の原因がさまざまな生活習慣にあることもわかっているのだから、我々としてはタバコを控えたり、野菜不足にならないように注意したり、体内の活性酸素を除去するために抗酸化物質を摂取することが大切だろう。 ちなみに累積被曝量が１５－２４．９ｍシーベルトの航空パイロットの標準化死亡率ＳＭＲは 全原因死で０．６４ 全ガン死で０．７１ というデータもある。パイロットがみな健康的であったとも考えられるが、こういうデータからホルミシスが考えられたことを考えると、決して絶望的な状況の数字ではないと思われる。 またチェルノブイリ事故でベラルーシのゴメリ地区では事故から５年間で１５０ｍシーベルトの被曝をしたと考えられている。そこでは子供には白血病の発生率には変化がなかったというデータがある。ただしこれは年間１００ｍシーベルトの被曝でガンの発生率が１．０８倍になるという事を考えるとあながち嘘ではなく、徐々に発生率が上昇するポイントが年間３０ｍシーベルトから１００ｍの間にあるとも考えられる。 そう考えて以下の記事を読むと被害にあわれた人たちの苦しみにも心が痛むし、医学的には政府の定めにも大きな間違いはない点を説明することが非常に困難なことだと思われる。しかし、現在あまりにパニック的になっている人々が多くいることを考えると、今一度落ち着いて科学的データを見て考えてみることをお勧めしたい。我々が決して絶望的な状況にはいないということを理解して欲しいと思う。 そして、私が行っている栄養療法がこういった問題を良い方向に導いてゆくことが出来る方法のひとつだという思いを強くする。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下　副島隆彦の学問道場の「重い気持ちで書く掲示板」からの引用 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ ●「「100ミリ以下は安全」放射線アドバイザー山下俊一氏に苦言殺到　」 ２０１１年５月６日 　福島県放射線健康リスク管理アドバイザー・山下俊一長崎県大学教授が、就任以降、福島県内のメディアや講演で、「１００ミリシーベ ルトは大丈夫。毎時１０マイクロシーベルト以下なら外で遊んでも大丈夫」と発言してきたことに対し、３日に福島県二本松市で開催され た講演会で、住民から次々と厳しい意見が飛んだ。 　 　これに対し、山下氏は「今でも１００ミリシーベルトの積算量にリクスがあるとは思っていない」としながらも、「（原子力安全委員会か ら）私は多分指導されるでしょう。甘んじてそれを受けなくはいけないと考えます。」と回答した。 　 　また「将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてるか」との質問に対しては、「将来のことは誰も予知できない」とした上 で、起こった病気が放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員による、何十年間もかけた疫学調査が必要と回答した。 　 　質疑応答（一部抜粋） 質問：先生にも覚悟をもっていただきたい。安全というなら、お孫さんを連れて砂場で遊んで頂きた い。 　 山下：もし私がそれをしたら信じてくれますか？　私 は基本的に被ばく二世で、親戚ろうとうみんな原爆で亡くなりました。親たちの代は私たちを連れて、みんな汚染された水を飲み、復 興してくれました。広島の方々も一緒だと思います。　 　他にチョイスがない、逃げられない人たちはそこで自分で自分の 道を切り開いていったんですね。もちろん、今、住職さんの言われた私への期待は重いほどよくわかります。私がそれに応えて、孫を連れ てきて砂場で遊んで、みんなが信じてくれるのだったら、お安い御用だと思います。私は住職さんとのお約束を守りたいと思います。 　 質問：　これまで、福島は安全です。安全ですと言い続けてきたが　将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてますか？イエスかノーでお答えください。 　 山下：　基本的に大切なことは、将来のことは誰も予知できないんですね。神様しかできないんです。 彼の質問に答えるには、膨大な数の疫学調査がいるんです。 起こった病気が放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員の協力が必要となります。 　正しい診断をし、正しい経過を把握するには、何十年間も必要なんです。数年、５年、１０年ではなかなかその結果はでない。そのレベル の話ですので残念ながら、今の質問にはイエスともノーとも答えられません。 　 質問：市政だよりなどに、マスクもしなくても大丈夫だと先生の話が書かれていて１００ミリ先生の 言葉を信じて、戻ってきている人もいる。２０ミリが最大だ、その下は自己責任になりますところっと話が変わっている。今までが間違っ ていたのか、話して欲しい 　 山下：　これがみなさんの混乱の一つの原因だと思います。私は、みなさんの基準を作る人間ではあり ません。みなさんへ基準を提示したのは国です。私は日本国民の一人として国の指針に従う義務があります。 　科学者としては、１００ミリ シーベルト以下では発ガンリスクは証明できない。だが　不安を持って将来を悲観するよりも、今、安心して、安全だと思って活動しなさ いととずっと言い続けました。ですから、今でも、１００ミリシーベルトの積算線量で、リスクがあるとは思っていません。これは日本の 国が決めたことです。私たちは日本国民です。 　 質問：文部科学省は、先生が１００ミリ以下は安全だと言っているということに対し「指導する」と 昨日、テレビで言ってましたよね。 [...]

自分自身がホルミシス療法を行っているために、今回の原発の発ガンリスクに関してはかなり神経質に気になっていました。ネット上ではややパニックに近い情報が流れていて、福島はもう住めなくなるとかすでに発ガンするレベルの大量の被爆を東北～関東の人たちはしているという過激な風説を聞きました。 しかし、ホルミシスの医療を行っているものとしては果たしていつごろ、放射線の発ガンリスクに関して政府から正式な見解が出るかを見ていました。中には政府の発表を虚偽だとして最初から疑ってかかる人もいるかもしれません。また、私自身もホルミシスが到底政府には現在受け入れられていない考え方（思想）であると思っているので、敢えて発言はしなかった次第です。この現状で低線量の放射線で治療をするなんてことを言い出すのは勇気がいることです。 しかし、世界中で低線量でさまざまな疾患を治療している場所があるのも事実です。オーストリアのバドガンスタインではリウマチなどの慢性疾患、それも痛みに関する治療は効果的であり病院併設で治療を行っていると聞いています。 今回のデータは国立がん研究センターが調査したものだといいます。私が調べた範囲でも同様の結論が出ていると思います。大量の放射線を浴びてしまったらガンのリスクが高まることは明らかですが、低線量の放射線ではがんのリスクが高まると言い切れてはいません。今回のものは年間１００ｍシーベルトの被曝でおこるガンのリスクを１．０８倍としています。そしてこれは野菜不足で起きるガンのリスクとほぼ同じです。   年間１００ミリシーベルト被曝の発がんリスク　受動喫煙・野菜不足と同程度 産経新聞 5月1日(日)7時56分配信 　東京電力福島第１原発から流出した放射性物質（放射能）による健康被害への不安が広がるなか、放射線による発がんリスクが出始めるとされる年間１００ミリシーベルトを浴びた場合、そのリスクは、受動喫煙や野菜不足とほぼ同程度であることが３０日、国立がん研究センター（東京）の調べで分かった。同センターは「日常生活にもさまざまな発がんリスクが存在する。むやみに不安がるのではなく、放射線のリスクを正しく理解してほしい」と呼びかけている。（原子力取材班） 　調査は、これまでの国立がんセンターが所有する知見や、過去に発表された生活習慣と発がんリスクに関する論文などを集約。広島・長崎の原爆で放射能を浴びた約９万４千人と、浴びていない約２万７千人について、約４０年間追跡調査した放射線影響研究所（広島・長崎）が持つデータと比較、検討した。 　その結果、喫煙者や毎日３合以上飲酒する人は、しない人よりも、何らかのがんになる確率は１・６倍に上昇。生活習慣の中でリスクが最も高く、原爆で２千ミリシーベルトを浴びた人の確率と同じ値だった。原爆で浴びた放射能は爆心地からの距離などで異なる。 　政府は現在、一般の人については年間被曝（ひばく）量が２０ミリシーベルトを超えないように対策を講じている。福島第１原発で作業している作業員は２５０ミリシーベルトを超えないように指導しており、２千ミリシーベルトは、現状では一般人が被曝する可能性はゼロに等しい値だ。 　一方で、喫煙者の夫を持つ女性（非喫煙者）が、受動喫煙によってがんになる確率は１・０２～１・０３倍と調査の中で最も低い。次いで、野菜が不足がちな人が１・０６倍となっている。これは、原爆により１００～２００ミリシーベルトを浴びた発がんリスク（１・０８倍）とほぼ同じ値だった。